Débat autour du projet de la zone de Goisil

Si la gestion courante de la commune fait consensus, le vote d’un avenant concernant le projet d’aménagement du Goisil a soulevé moult questions et crispé les élus de la minorité.

Parlons argent

Point numéro 2 au chapitre des finances locales et marchés publics, la rémunération du groupement de professionnels mandatés par la commune suite à une procédure de marché public en 2023 « dans le cadre du projet de restructuration » du site de Goisil, et pour laquelle un avenant est nécessaire en raison d’un réajustement, soulevant rapidement nombre de questions pour s’élargir finalement au projet lui-même.

Des modifications coûteuses

Rappelons que la zone de Goisil est en site classé et que le projet de restructuration a été soumis à la Direction régionale de l’aménagement et du logement (DREAL), cette dernière exigeant que soient apportées des modifications garantissant « une meilleure intégration dans le site ». En l’occurrence, celles-ci portent notamment sur une augmentation des cheminements prévus et une plus grande végétalisation, tout cela entraînant des surcoûts menant le projet à un budget de plus d’un million d’euros, présenté en juin dernier et jugé trop élevé par la maire Peggy Luton-Borie, qui a demandé au bureau d’études de réviser sa copie.

Budget réduit, honoraires plus élevés

Réviser un budget exigeant de faire des choix, l’édile couardaise a supprimé l’aménagement de la partie côté mer ainsi que les plateformes d’observation et de contemplation prévues, sans omettre de demander une économie sur les matériaux, tout cela ramenant le budget à 479 K€, cette révision induisant par ailleurs une augmentation des honoraires du bureau d’études, passant de de 39 à 59 K€. Et c’est finalement sur l’ensemble du projet que la minorité émet des doutes.

Désaccord sur le fond et la forme

Si le conseiller Didier Houin s’interroge sur la pertinence de maintenir un projet dont « 60% a été supprimé », Béatrice Turbé appelle à la prudence sur le choix des éléments de conservation pour un budget qu’elle estime « coûteux », ajoutant qu’elle aurait préféré que soit conservé la partie côté mer et regrettant par ailleurs une demande de validation d’un montant d’honoraires plus élevé sans savoir vraiment « ce que cela va donner ».

Allant plus loin, la conseillère municipale s’interroge sur le bien-fondé d’un « espace supplémentaire pour les jeunes » (prévu au projet). « Il paraît qu’ils s’ennuient », ajoute-t-elle un peu agacée avant de souligner que « le terrain du Ventoux n’est pas utilisé ». Une appréciation qui fait réagir la conseillère Virginie Besson évoquant sa fréquentation régulière par la crèche et le centre de loisirs, Peggy Luton affirmant quant à elle qu’« aucune structure en accès libre n’existe pour les jeunes », avant de rappeler qu’il ne s’agit pas, par cette délibération, d’évoquer la nature du projet mais bien de « payer le travail fait ». Sans surprise au vu des échanges, le vote se conclut par trois voix contre des élus de la minorité.

La séance municipale s’achèvera néanmoins de manière plus détendue, par un bilan de saison, affichant un maintien de la fréquentation mais une évolution des comportements marqués notamment par les arbitrages budgétaires de visiteurs ayant pris des décisions tardives, Peggy Luton signalant un bilan mitigé pour les meublés de tourisme en juillet et août, Didier Houin exprimant quant à lui quelques inquiétudes pour l’avenir. Côté animations, Peggy Luton se réjouit de la nouvelle proposition de musique classique ainsi que de la », le marché du Mail étant par ailleurs en progression. Somme toute, une saison plutôt positive en des temps que l’on sait difficiles pour tout le monde.